案情简介

　　易某、卜某通过玩网络游戏认识。卜某曾通过易某购买足球博彩，与易某之间存在相应资金往来。双方交往期间，卜某提出向易某借款，2021年6月30日，易某通过微信向卜某分三次出借资金共计15000元。之后，易某向卜某索要该借款，卜某以易某在购买足球博彩时存在欺诈，拒绝偿还该借款，并认为实施借款是自力救济行为，目的是为了挽回自己的经济损失。因卜某拒绝偿还该借款，故酿成纠纷。

　　审理情况

　　南县人民法院一审认为，卜某向易某借款，易某向卜某微信转账提供了借款15000元。依照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。依法成立的合同，自成立时生效。卜某抗辩向易某借款是自力救济行为，是为挽回自己购买足球博彩所造成的损失。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条第一款规定，合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财产等合理措施;但是，应当立即请求有关国家机关处理。卜某应通过向公安机关报案，由公安机关来认定购买足球博彩是否合法，易某是否存在欺诈行为，易某收取的博彩资金是否系违法所得，是否应当依法追缴或返还。因此，对卜某的抗辩意见不予采信。依法成立的合同，受法律保护。案涉借款经易某主张要求卜某清偿后，卜某应承担借款偿还义务，现卜某拒不还款，已构成违约。

　　易某诉求主张卜某从起诉之日起按年利率6%支付利息到借款付清为止，因双方未约定利息支付，故对易某的该项诉讼请求不予支持。

　　综上所述，一审法院判决卜某偿还易某借款15000元，驳回易某的其他诉讼请求。卜某向益阳中院提起上诉。

　　二审中，卜某陈述：卜某向易某转账12900元系要易某代买足球博彩;卜某曾向公安机关电话报案，但公安机关没有立案，理由是金额太小。

　　益阳中院审理认为，卜某向易某借款，易某向卜某微信转账，提供了借款15000元，双方之间的借款合同依法成立。卜某主张为挽回其购买足球博彩所造成的损失，向易某借款系自力救济行为，但其在本案中向某借款的行为不能认定为自力救济行为。卜某向易某转账12900元系要易某代为购买足球博彩，如卜某认为易某在委托中存在欺诈、非法行为，卜某可另行主张权利。

　　最终法院判决驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　什么是自力救济?自力救济又称私立救济，是指纠纷主体在没有中立的第三者介入的情况下，依靠自己的力量强制他人捍卫自己权利的行为。自力救济的合法措施主要包括正当防卫、紧急避险和自助行为。自助行为是权利人为保证自己请求权的实现，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产施加扣押或其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条第一款规定，合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财产等合理措施;但是，应当立即请求有关国家机关处理。

　　本案中，卜某应通过向公安机关报案，由公安机关来认定购买足球博彩是否合法，易某是否存在欺诈行为，易某收取的博彩资金是否系违法所得，是否应当依法追缴或返还。因此，对卜某向易某借款是自力救济行为的抗辩意见不予采信。

　　来源：益阳市中级人民法院