近几年，益阳市加大中心城区中小学校建设力度，缓解学位紧张局面，至今没有出现什么“摇号午休”现象。

　　然而，近日，有家长反映，广东东莞阳光二小午餐午休需摇号。据悉，该校今年一年级扩招到7个班，往年是全部学生都可午休，但今年只能解决部分新生午休。由于资源有限，学校采取摇号的方式，一共摇出150多名学生，中午可留宿学校用餐和休息，其余学生只能由家长接回家。(《广州日报》8月1日)

　　学生“摇号午休”，主要是学校扩招之后的学生人数过多，而学校能够提供午休吃午餐的学生床位、餐桌位有限，不能满足所有学生的午休吃午餐要求。为了不招致学生家长的过度反对，特别是为了保障“公平性”，只好采取摇号的方式，尽量以“最公平”的方式让学生享受午休吃午餐待遇。

　　让学生接受“摇号午休”式“教育”，不妥! 学校教育本是教育学生奋发向上，但“摇号午休”则是告诉学生：一切言之有物的“公平”都是“摇号”的产物，一切的努力都不如运气意外的眷顾;从义务教育的午休开始，你的人生发展就可能寄托在了“撞大运”上。小学入学的第一课就无法保证真正的公平,无疑会给孩子和家长的心底都烙上难以抹去的印痕。这样的印痕毫无疑问会影响家长对孩子的教育，也会影响孩子对问题的思维方式，他们会觉得自己能不能在校午休则是命运的安排。

　　“摇号”的本质是博彩，不是形式上的公平。“摇号”可以用于赌运气的抽奖、商业促销，可以用于“聚小钱办大事”的公益彩票。但是，摇号不是公共管理的方法，更不是一种决策机制，也绝不是一种教育。连小学生午休都要摇号，这是一种笑话。

　　“摇号午休”表面上倒也貌似“公平”,却为何有不平之声呢?很简单，就大环境而言，都是公共资源，为何有的学校能够提供，而这所学校不能完全提供呢?就小环境而言，为何有的学生能够享受，有的学生就不能享受呢?就国家的政策而言，我国《义务教育法》已经明文规定，学校设置应当与居民区的建设同步，为何会一下子出现新生暴增的现象呢?况且，在房地产开发的时候，开发商就一并缴纳了教育费附加，这些钱用到哪里去了呢?教育公平是社会公平的重要基础，“摇号午休”岂不是在和教育公平、社会公平背道而驰?

　　“摇号午休”反映的是教育投入不足问题。如果我们在教育上投入充足，优质教育资源充裕，就不会出现“摇号午休”这类怪事。教育投入不足，有资金不足因素，有当地政府不够重视等因素。因此，当地政府和上级教育行政主管部门要共同发力解决问题，不可让学生一开始上学就接受“摇号午休”式的不良“教育”。